乡村音乐关联自杀率？搞笑诺奖揭内幕，非因果关系
更新时间：2025-09-27 14:44 浏览量：1
提起诺贝尔奖，大伙第一反应都是“高大上”，要么是搞出能治大病的药，要么是算出宇宙里的啥规律，反正离咱们日常挺远。
但你知道吗？还有个“搞笑诺贝尔奖”，专挑那些听着荒唐、实则耐琢磨的研究，主打一个“先让你笑出声，再让你愣会儿神”。
从1991年办到现在，颁奖的还都是真・诺贝尔奖得主，今年奖品就一条湿纸巾，接地气到不行。
今天咱就聊聊里头跟心理学、美学、哲学沾边的几个研究，每一个都像身边的小事，却藏着你没想过的门道。
你有没有过这种经历：跟一个本来就有点“觉得自己特厉害”的人聊天，你随口夸句“你这脑子真灵光”，他能立马把腰杆挺得更直，说话都带飘？
别觉得是错觉，波兰和澳大利亚的科学家还真专门研究了这事儿，就因为这个，拿了2025年搞笑诺贝尔心理学奖。
他们找了361个波兰成年人，先让这些人自己评评“我觉得我智力咋样”，再做一套正经的智商测试，把“自认为的聪明”和“实际有多聪明”先对上号。
接着就开始“搞事情”：给一半人说“你智商比平均水平高”，给另一半说“你智商低于平均水平”，然后再看他们的心态变化。
结果一点不意外：那些本来就有点自恋的人，听了好话之后，更觉得自己“高人一等”了，哪怕这好话是假的，
比如有人实际智商刚过平均线，被夸了之后，居然真觉得自己能当“聪明人代表”。
这事儿看着滑稽，其实戳中了现在的一个痛点：社交媒体上不就是这样？随便发点啥，都有人凑上来“大神”“厉害”地夸，那些本来就有点自我膨胀的人，可不就被夸得越来越飘？
说白了，这研究就是提醒咱：别把别人的“无脑吹捧”当回事，不然真容易活在幻觉里。
2004年的搞笑诺贝尔医学奖，颁给了两个美国社会学者，他们研究的题目有点吓人：《乡村音乐对自杀的影响》。
这俩学者没瞎猜，而是真找了数据：统计了美国49个大都市的广播播放记录，看每个地方播乡村音乐的时间有多长，再对比当地的自杀率，
结果发现，乡村音乐播得越久的地方，白人群体的自杀率居然越高。
这时候你肯定会问：难道乡村音乐是“催命符”？别着急，他们接着分析了1400首经典乡村音乐的歌词，才算找到门道：
这些歌词里，全是“老婆跑了”“狗死了”“工作丢了”“卡车还抛锚”的倒霉事儿，满屏的“人生实苦”，听多了确实让人心里堵得慌。
但研究者特意强调了一句话：“相关性不等于因果性”。不是说你听了乡村音乐就会想不开，
而是那些本来就过得不顺、情绪低落的人，听了这些“致郁”的歌词，会更觉得“我咋这么惨”，相当于给坏心情加了个“循环BGM”。
就像你本来就失恋了，还非得听《分手快乐》，越听越难受一个道理。
所以别慌，喜欢乡村音乐的该听还听，只是要是哪天心情差，咱还是换首欢快的，别跟自己过不去。
2014年的搞笑诺贝尔神经科学奖，颁给了多伦多大学李康教授的团队，他们研究的问题特魔幻：“为啥有人会在烤焦的面包上看见耶稣的脸？”
你可能觉得这是“迷信”，但科学家偏要搞明白：这时候人的大脑到底在干啥。
他们弄了一堆电脑生成的“噪点图”，就是那种黑白乱晃、没啥规律的图，里头混了几张特别模糊的人脸图，还有一些像螺丝、帽子的日常物品图。
然后让志愿者看这些图，问他们“看见人脸没”“看见啥东西没”，同时用仪器盯着志愿者的大脑，看哪个区域在动。
结果出来了：当人说“我在噪点里看见脸了”的时候，大脑里一个叫“梭状回面孔区”的地方特别活跃，
这个区域本来就是管“认脸”的，哪怕图里根本没有真脸，它也会强行“工作”，给视觉系统发指令：“我看着像张脸！”
说白了，不是烤面包上真有耶稣，是你脑子自己“脑补”出来的。
就像你看云朵，一会儿觉得像兔子，一会儿觉得像飞机，都是这个“梭状回面孔区”在瞎忙活。
这研究也让咱明白：有时候“眼见为实”，可能只是大脑在“骗”你。
2013年法国格勒诺布尔大学的团队，拿了搞笑诺贝尔心理学奖，他们研究的是“醉汉为啥总觉得自己魅力爆棚”。
一开始，他们在法国一家酒吧拦了19个正喝酒的顾客，先测了他们的血液酒精浓度，再让他们给自己的“魅力值”打分。
结果很明显：酒精浓度越高的人，给自己打的分越离谱，有的明明脸都红透了，还觉得自己“帅得能迷倒全场”。
但更有意思的在后面：他们又做了个实验，给一些人喝“假酒”（看着像酒，其实没酒精），告诉他们“这是真酒”，结果这些人喝完之后，也觉得自己变帅了。
原来关键不是酒，是“我喝了酒”这个想法。你想啊，电影、广告里总演“喝酒的人又酷又性感”，时间长了，咱们就把“喝酒”和“有魅力”绑在了一起。
只要脑子里冒出“我喝了”，就会自动触发“我更帅”的念头，跟酒本身没啥关系，说白了，就是自己骗自己。
2005年的搞笑诺贝尔奖，颁给了日本庆应义塾大学的团队，他们干了件看似不可能的事：训练鸽子分辨毕加索和莫奈的画。
你可能会想：鸽子不就知道抢面包屑吗？还能懂艺术？但科学家还真做到了。
他们先把毕加索的画（立体派，线条硬）和莫奈的画（印象派，色块软）放在鸽子面前，规定“啄毕加索的画就给吃的，啄莫奈的不给”。
等鸽子记熟了，又反过来：啄莫奈给吃的，啄毕加索不给，确保鸽子不是因为“喜欢某个颜色”才选的。
最后一步最关键：拿出30幅鸽子从没见过的毕加索、莫奈作品，结果鸽子的正确率居然有80%-90%。更绝的是，他们把画改成黑白的，或者过滤掉一些细节，鸽子还是能分清。
原来鸽子不是“懂艺术”，是抓住了画的“小规律”，比如毕加索的画棱角多，莫奈的画色块密，它们就靠这些“特征”来判断。
这研究也打破了一个误区：不是只有人才会“鉴赏”，动物也有自己的视觉认知能力。下次你在美术馆看画，说不定窗外的鸽子，也能跟你“聊”两句毕加索。
2006年，美国西北大学的三个科学家，因为研究“指甲刮黑板为啥让人难受”，拿了搞笑诺贝尔声学奖。
这事儿太有共鸣了：只要“吱嘎”一声，不管是谁，都会立马起鸡皮疙瘩，甚至想捂耳朵。
为了找出原因，他们录了16种声音，水流声、钟声、拖金属抽屉、刮木头，让志愿者打分，看哪个最难受。
结果“刮玻璃声”（跟指甲刮黑板差不多）排第一。
接着他们分析声音的频率，发现关键在“2k-4kHz”这个中频区间，这个频率，跟人类尖叫、婴儿哭、猛兽啃骨头的声音差不多。
你想啊，咱们的祖先在野外，一听到这种声音，就知道“有危险”，得赶紧跑或者护着孩子，时间长了，
这个频率就成了刻在基因里的“警报声”，只要一听到，身体就会自动难受，提醒你“注意危险”。
现在这个研究还被好莱坞用了：《电锯惊魂》《小丑回魂》这些恐怖片，都把2.3kHz左右的“刮擦音”混进背景音里，
就是为了让观众本能地觉得害怕，票房和“尖叫量”都上去了，没想到一个“难听”的研究，还成了恐怖片的“秘密武器”。
2017年的搞笑诺贝尔奖，颁给了法国里昂大学的流变学家Fardin，他回答了一个“吸猫党”纠结多年的问题：“猫到底是固体还是液体？”
答案很有意思：既是固体，也是液体，关键看你观察多久。
Fardin没瞎猜，而是找了一堆YouTube上“猫钻容器”的视频，猫能把自己“倒”进碗里、塞进酒杯、蜷进鞋盒，甚至挂在衣架上，形状跟着容器变。
他分析这些视频发现，猫的“黏度”会随着时间变：短时间看，猫是固体，能站能跳；
长时间看，比如它慢慢蜷进小盒子，就像番茄酱晃一晃变稀一样，成了“液体”，这在科学上叫“剪切稀化流体”。
这事儿还能往哲学上想：固体和液体不是绝对的，是“看你观察多久”。
比如山脉，咱们看着是硬邦邦的固体，但放在地质时间里，几百万年过去，它也会慢慢“流”动，跟猫差不多。
说白了，只要时间够长，万物都能“流动”，没想到吸猫还能吸出哲学道理。
2014年还有个搞笑诺贝尔心理学奖，研究的是“夜猫子是不是更自恋”。
澳大利亚西悉尼大学的PeterJonason，找了263个大学生，男女各一半，平均20岁，问了他们的睡眠习惯，再测了他们的人格。
结果发现：越喜欢“晚睡晚起”的人，在“自恋、权术主义、亚临床精神病态”这三个“黑暗三合一”特质上，得分越高。
为啥会这样？研究者推测，这可能跟咱们祖先的生活有关：晚上活动，没人盯着，更容易偷偷拿点资源，或者找短期的伴侣，不用负责。
这种“喜欢晚上搞事情”的习惯，跟自恋这些特质绑在一起，慢慢遗传下来了。
所以下次你凌晨两点还在刷手机，不妨想想：是不是自己骨子里那点“自恋”在作祟？
2005年，瑞士苏黎世大学的MiloPuhan团队，拿了搞笑诺贝尔和平奖，理由特别逗：“让打鼾的室友安静下来，为世界和平做贡献”。
他们的办法也很特别：用澳大利亚原住民的乐器“迪吉里杜管”。
这乐器是用白蚁蛀空的桉树干做的，长1到1.5米，吹的时候得“嘴唇颤动+循环换气”。研究者找了一群常年打鼾的中年男人，让他们每天吹20分钟，坚持3个月。
结果超出预期：这些人的伴侣说，鼾声明显轻了，有的从“震耳欲聋”变成“几乎听不见”；
轻度打鼾的人，晚上憋气的次数少了一半还多；以前白天总犯困的，工作时也精神多了。
原理其实很简单：吹这个笛子，能锻炼软腭、舌底和咽喉的肌肉，就像给这些松弛的肌肉“健身”。
肌肉结实了，睡觉的时候就不会往下掉，自然就不打鼾了，没想到一个古老的乐器，还能当“止鼾神器”。
这些研究听着都挺“不务正业”：研究猫是固体还是液体，研究鸽子懂不懂画，研究醉汉觉得自己多帅……
但你琢磨琢磨，它们其实都在回答咱们生活里的小疑问，为啥夸人会让人飘？为啥有的声儿难听？猫到底能有多软？
科学从来不是只有“高大上”一种样子，也可以接地气，也可以好笑。
这些研究者没想着“这个研究能赚多少钱”“能拿多少奖”，只是出于好奇心，想搞明白“为啥会这样”。
而正是这份“没用的好奇心”，让我们更懂自己的大脑，更懂身边的世界，甚至还能解决打鼾、恐怖片音效这些实际问题。
所以别小看那些“吃饱了撑的”想法，说不定哪天，就从这些想法里，蹦出改变世界的真学问。