评奖有何吐槽频频，原来真是世界难题，欧美案例同一个鸟样（上）

更新时间：2025-11-28 21:25  浏览量：11

不要整天非议我们的作协诗刊领导了，天下评奖都一个样。

这几年国内无论吃瓜群众、还是剥瓜群众，对才艺表演及文学创作评奖的公正透明性，越来越表示怀疑。虽然时不时出现一些评奖丑闻，但根本不影响到评奖产业的欣欣向上。尤其在年底前各种评奖活动更是应接不暇；某些圈内相互分奖评奖，已到了不掩人耳目的地步了。

为什么他们如此胆肥？我分析一下原因，原来这是一个世界难题，在法制欧美也是同一样鸟样。

欧美国家自诩为法治社会，但在文艺评奖中的黑箱操作，相同令人震惊。这里仅精选几个代表案例：

1、2022 年欧洲歌唱大赛评委串通投票

2022 年欧洲歌唱大赛中，罗马尼亚、阿塞拜疆、格鲁吉亚等 6 国评委被查出存在异常投票模式，6 国互相将对方国家参赛作品列为高分梯队，明显存在串通投票行为。欧洲广播联盟发现后，直接作废这 6 国评委投票结果，以系统自动计算的综合结果替代，未对涉事评委追究刑责。

2、2023 年全英音乐奖违规拉票案

在2023 年，选举改革协会查出全英音乐奖在评比过程中，有两家大型唱片公司通过旗下子公司联动，组织员工集中为母公司签约艺人投票。最终英国唱片业协会对涉事子公司处以未来两届奖项投票权减半的处罚，未追究母公司责任。

3、2024 年奥斯卡利益输送案

根据《好莱坞报道者》曝料，某制片公司为推动旗下影片获奖，邀请 23 位奥斯卡评委参加 “私人观影晚宴”，并赠送价值数千美元的艺术品。结果美国电影艺术与科学学院仅以 “未违反明确规定” 回应，未采取实质性处罚。

4、2025年雨果奖舞弊案

在今年的雨果奖雨果奖评选过程中，组委会发现 377 张虚假选票（占总票数 10%）。

这是舞弊者通过购买世界科幻协会会员资格后获得的虚假身份投票，最终只是剔除违规选票。

另外在今年，还存在布克奖利益冲突、格莱美文化偏见、威尼斯电影节地域偏见等多项争议。

欧美大型才艺评比过程中黑箱操作越演越烈。

为什么法制健全的欧美国家，也是同一个鸟样？

一因利益关联，多方纵容；

文艺评奖的利益纠葛往往披着"行业惯例"的外衣。2025年布克奖的争议极具代表性：评委帕克虽提前声明与《爱的形式》作者克莱尔·亚当的潜在联系，但当公众发现其制片公司已着手该小说的影视化开发时，"声明即合规"的辩解显得苍白无力。

布克奖基金会CEO所谓"评委与作者联系并不罕见"的回应，恰恰印证了行业对利益冲突的纵容——这种"温水煮青蛙"式的灰色地带，使得奖项公正性在商业合作与人脉网络中逐渐稀释。

二是资本背景，约束太轻。

由于这些行业的资本背景强大，所以对类似犯罪处罚不重。

比如在美国，虽然有专门法律规制才艺类竞赛的操纵行为，但才艺领域较少出现评委群体因操纵结果被刑事追责的案例，更多是要求行业层面的约束。

《美国法典》明文规定，若以欺骗观众为目的，提前串通决定知识、技能类竞赛结果，或通过贿赂、威胁等手段干预选手发挥，违法者最高可被处以 1 万美元罚款或 1 年监禁，或两者并罚。但在实际处分时，往往停留在行业争议层面，未涉及刑事处罚，涉事主办方也仅面临声誉受损的后果。

比如在2022 年欧洲歌唱大赛，罗马尼亚、阿塞拜疆、格鲁吉亚等 6 国评委互相把对方国家的参赛作品列为高分梯队。欧洲广播联盟发现后，直接作废了这 6 国的评委投票结果，未对涉事评委追究刑责。