秘鲁新总统刚上台就开枪？音乐家抗议现场惨遭击毙！

更新时间：2025-12-22 14:47  浏览量：1

本文为深度编译，仅供交流学习，不代表拉美新说观点

一个无法回避的核心议题摆在面前：秘鲁当前这种固化的局面——即混乱的常态化与公民权利缺失的“合法化”——是否预示着某种更广泛的趋势？这或许是一个严峻的警示：专制主义已经学会了披着民主的外衣进行统治。

拉丁美洲正经历着一场新的政治与社会转折：政变的手段不再仅仅依靠枪炮，更开始借助法律手段；威权主义的上台不再单纯通过子弹，而是通过操纵民意的选举；统治者不再强行压制，而是利用行政体系本身；他们在承诺建立“秩序”的同时，却从内部瓦解民主。在这一模式下，民选政府将抗议行为定性为犯罪，国会沦为腐败的庇护所，而民众则被迫在镇压与犯罪的夹缝中学会生存之道。 在该地区的大部分区域，这种新威权主义借危机之势得以维系，而秘鲁正是其最鲜明、最极致的缩影：在这个国家，动荡已不再令人震惊，反而成为了一种常态。

新总统何塞·赫里的任命印证了某种既定模式：执政者并非由民选产生，而是政治权宜的产物。八年内七位总统的更迭引发了截然不同的社会反应：有人疾呼变革，有人却呼吁不要将游行“政治化”，仿佛暴力袭击、贫困或腐败都是某种中立的自然现象。迪娜·博卢阿尔特的下台看似一个政治周期的终结，实则印证了有罪不罚趋势的延续。2022年12月，当总统佩德罗·卡斯蒂略被非法罢免时，现场立即爆发了暴力冲突：短短数小时内，他便遭武装人员制服并逮捕。

博卢阿尔特的情况则截然不同：尽管在其任期内有60多人因抗议丧生，且腐败丑闻和暴力事件频发，她却得以安然返家，既未受审判也未被禁止出境，仿佛一切从未发生。最令人愤慨的是，她并非因导致民众死亡或涉嫌腐败而下台，仅仅是因为大选临近，那些掌控权力的人需要牺牲她来维持自己的地位。 在秘鲁，政治代价并非取决于行为的严重性，而是取决于行为人身份及其背后的权力支持。

必须认清的是，博卢阿尔特并非孤军奋战：在支持率不足2%的情况下，她之所以能存续三年，全赖某个政治集团的庇护，而该集团至今仍在运作。正是这个集团在七次弹劾尝试中为她撑腰，搁置相关诉讼程序，并发布声明抨击调查其兄长的检察官和法官。博卢阿尔特虽已卸任总统职务，但支撑她的权力结构依然完好无损。赫里并非断裂的象征，而是延续着一种将动荡变为常态、将有罪不罚化作保障的治理模式。

这位被指控性侵且深陷多起丑闻的政客，在抗议的声浪中强行上台执政。执政不到一周，其政权便枪杀了音乐家爱德华多·鲁伊斯·桑斯——这位艺术家在抗议其任命的示威活动中遭特种警察击毙。赫里凭借国会的背书上台，而这个国会既曾支持其前任，又在需要洗白时将其罢免。如今，他任命埃内斯托·阿尔瓦雷斯担任总理，此人身上竟累积了六项诽谤、腐败和性侵指控。 人们谈论“变革”，但一切依旧如故；人们谈论“和平与和解政府”，但死亡仍在继续。

不可避免的问题是：秘鲁当前固化的局面——即混乱常态化与公民权利缺失的合法性——是否预示着更广泛的趋势？这是否警示着威权主义已学会披着民主外衣施政？那么，我们该如何在不放弃希望的前提下应对？本论坛提议深入剖析威权主义的新形态，以审视并调整捍卫民主与人权的战略。

“这种民主已不再是民主。”在秘鲁街头，这已不仅是一句口号，更是赤裸的现实。在秘鲁，投票不过是场毫无承诺的仪式：一场为不再需要公民的权力进行背书的典礼。

国会已取代行政部门成为真正的权力中心。这里没有权力真空，只有权力被劫持。每次职位空缺、每次资格取消、每次紧急任命都遵循同一模式：在相互包庇的权贵之间重新分配权力。而当这种秩序受到质疑时，回应依然是暴力。简言之，这个拥有3422万人口的国家，正被130名国会议员操控。他们不仅通过以“道德失格”为名的弹劾夺权，更通过操控宪法法院法官选举、干预总检察长任命、收编本应独立的机构来巩固权力。无人能够审判国会，因为法官正是他们任命的。 教训显而易见：无论总统制还是议会制，真正危险的时刻在于当某一权力凌驾于民主理念之上，利用制度机制实现永续统治之时。

执政联盟——包括藤森主义、进步联盟、人民革新党、也是秘鲁党、我们可以党、自由秘鲁党及其盟友——已将法律变成自我保护的盾牌。每项立法倡议似乎都更受自我保护的私利驱动，而非考量公共利益和民主价值观。国会通过的豁免条款都披着“正义”的外衣：从纵容危害人类罪的追诉时效，到削弱犯罪组织定性，乃至压制司法监督机构。法律原本是权力边界，如今却成了权力的庇护所。

这种将法律作为防御工具的做法，绝非孤立现象，而是清晰的政治图景：即便腐败和滥权证据确凿，也要确保支撑政权的有罪不罚体系完好无损。如前所述，这种现象并非秘鲁独有。从萨尔瓦多到危地马拉，从厄瓜多尔到巴拉圭，该地区多个国家的政府和国会——无论总统制还是议会制——都利用法律框架来巩固其有罪不罚的地位。在“法律安全”或“制度稳定”的口号下，他们通过改革削弱制衡机制、收买检察机关或限制司法独立。这种区域性模式揭示了一个悖论：本应保障正义的法律框架，最终却反过来为不公赋予了合法性。于是问题变得更为复杂：当法律本身成为罪犯的庇护所，法律的意义何在？ 其结果是法治在悄然瓦解。每项改革都在巩固一种结构，使有罪不罚从异常现象转变为执政原则。

2026年的选举格局预示着延续而非变革。三十九个政党或联盟的参选，这种供过于求的局面并非民主活力的体现，而是政治碎片化的写照。双重门槛——5%有效票数与两院最低代表比例——将形成过滤机制，大幅削弱实际竞争。初期的碎片化最终将演变为集中化：仅有两到五股政治力量能通过筛选，重现民众声称拒绝的政治版图。选举制度非但未能扩大代表性，反而将排斥制度化，使民众投票沦为对现状的确认程序。

在一个拥有海岸、山脉和丛林，以及原住民、农民和非洲裔后裔的多样化国家里，却缺乏有效机制来确保这些群体的参与。更糟糕的是：最有希望跨越门槛的政党恰恰是那些歧视他们的政党。三十年后，尽管2018年全民公投中“90%”的民众反对两院制，该国仍将恢复两院制国会。在危机中，秘鲁巩固了受限的民主体制，政治精英们反复竞争，而广大社会群体、地区及青年群体却无法获得有效代表。游戏规则非但未能促进多元化，反而奖励现有政治机器的服从性，并惩罚任何革新尝试。 若现状不变，2026年大选将再次确认这个无法代表国家多数民众的政治秩序。届时必将引发这样的疑问：当社会多数群体在政治体系中找不到立足之地时，何种民主才有可能实现？

抵抗不应被威权主义的表象所蒙蔽——它披着“选举制度”的白袍，企图维持混乱与分裂。在拉丁美洲，人民承受着数世纪的压迫却也持续抗争，我们必须铭记：捍卫公共利益与人权仍是应对新型威权统治的关键。

面对新型威权主义，所有领域都应审视抵抗策略：民间社会需保持组织性与警觉性以适应变化；公民不应被压制；其他国家则应谴责滥权行为。当威权主义企图将自身“游戏规则”正常化并说服我们接受时，我们必须铭记：民主不仅是选举规则，更承载着尊严、团结、自由与平等等核心价值。 捍卫这些价值——纵然看似微不足道——本身就是一种抵抗。在一个不再经历危机、而是深陷危机的国度，社群变得至关重要，因为希望正是在那里顽强存续。